Em 2020, o mundo marcará o 75º aniversário da ordem internacional liberal. A maioria concorda que essa estrutura - que inclui as Nações Unidas, o Fundo Monetário Internacional, o Banco Mundial e outras instituições multilaterais - precisa ser atualizada para enfrentar os desafios das mudanças climáticas, aumentar a desigualdade e diminuir o crescimento econômico. Mas a reforma em nível mundial não será possível sem antes construir sociedades mais coesas e sustentáveis.
Uma maneira de fazer isso é através de "assembléias de cidadãos" do tipo pioneiro pela Irlanda e por outros países.
Este ano, várias instituições internacionais cruciais mais uma vez mostraram que estavam mal equipadas para enfrentar os desafios de hoje. A União Europeia permanece paralisada graças ao torturante processo Brexit do Reino Unido. O governo dos EUA impediu a Organização Mundial do Comércio de bloquear os indicados ao órgão de solução de controvérsias da OMC. E a ONU sofreu um grande revés quando o Chile anunciou que não poderia sediar a Conferência das Nações Unidas sobre Mudança Climática deste ano.
Esses exemplos sugerem que nossa capacidade de organizar respostas coletivas a grandes desafios está ameaçada. Mas a reforma de qualquer instituição multilateral não resolverá o problema se seus Estados membros - e as comunidades que representam - permanecerem divididos em linhas políticas, sociais e econômicas.
Afinal, a crise do Brexit não se refere à tomada de decisões da UE em Bruxelas; trata-se de polarização no Reino Unido. A crise da OMC decorre do impasse em Washington e da discordância entre os Estados membros sobre como atualizar as regras do comércio. E o cancelamento de última hora da conferência climática foi uma conseqüência da agitação social no Chile, não uma falta de entusiasmo entre os líderes internacionais.
Em vez de focar no pináculo da pirâmide de governança global, deveríamos cuidar das fraturas em sua base. E, no entanto, em muitos países do mundo, as divisões entre os eleitores tornaram cada vez mais difícil para os líderes políticos implementar reformas. Os eleitores estão cada vez mais polarizados, e os políticos que tentam encontrar um terreno comum são frequentemente punidos nas urnas.
A Irlanda oferece um modelo promissor para escapar desse problema. Durante décadas, o aborto foi criptonita política para os formuladores de políticas irlandeses. Mas a Irlanda tentou um experimento sociopolítico adequado à nossa era de divisão: convocou uma assembléia de cidadãos para elaborar legislação sobre o aborto que uma ampla base de eleitores pudesse apoiar.
A assembléia irlandesa selecionou 99 cidadãos (e um presidente) aleatoriamente para convocar um órgão "amplamente representativo da sociedade, refletido no censo, incluindo idade, sexo, classe social, distribuição regional". Como tal, alcançou uma diversidade de visões muito mais ampla do que se encontra no sistema político estabelecido.
Mas a assembléia também seguiu regras que foram projetadas para promover a unidade. Como em muitos parlamentos, os membros tiveram a mesma oportunidade de falar e todas as deliberações foram públicas. E desde o início, os membros também se comprometeram a respeitar os pontos de vista uns dos outros e a se sentar à mesma mesa daqueles com quem discordavam.
O público acompanhou de perto os procedimentos da assembléia de cidadãos, criando um senso único de ampla participação política. As pessoas se preocuparam profundamente com o tópico em discussão, mas também aprenderam a apreciar as opiniões dos que estão do outro lado da mesa ou da TV. Por fim, a assembléia emitiu recomendações, incluindo a legalização do aborto, que foram então colocadas ao público na forma de um referendo. Muitas de suas propostas agora são leis.
Se queremos superar divisões políticas em outras partes do mundo, devemos defender esse modelo de assembléia de cidadãos. Por design, encontros deliberativos de cidadãos comuns - cuja principal tarefa é chegar a um acordo, em vez de serem reeleitos - podem contornar o antagonismo político e avançar em direção a soluções pragmáticas para questões específicas. Embora não possam substituir as legislaturas eleitas democraticamente, devem complementá-las quando necessário.
Abordagens semelhantes de "partes interessadas" ajudaram líderes eleitos a enfrentar grandes desafios em outros casos. Na França, os manifestantes do "colete amarelo" (gilets jaunes) este ano suavizaram seu tom quando o presidente Emmanuel Macron organizou um "Grande Debate" para os cidadãos se envolverem diretamente em reuniões de estilo municipal em todo o país. Na Bélgica, uma reunião recente de partes interessadas em Antuérpia produziu uma resolução para resolver divergências sobre um grande projeto de infraestrutura após décadas de inação. E em Gdansk, na Polônia, uma assembléia cidadã alcançou o que Tin Gazivoda, da Open Society Initiative for Europe, descreveu como "mudanças vinculativas na política da cidade sobre mitigação de inundações, poluição do ar, participação cívica e tratamento de pessoas LGBT".
Uma vez que nossas sociedades se unam em torno de pelo menos algum terreno comum, será mais fácil criar impulso para a solução de problemas internacionais. Quando as pessoas estão satisfeitas e otimistas com a direção de sua vida em casa, estão mais dispostas a enfrentar os maiores desafios que compartilham com outras pessoas no mundo. Aqui também devemos aplicar alguns dos mesmos princípios: a governança internacional deve refletir a diversidade da sociedade internacional, não apenas as elites ou outros grupos selecionados.
Este é, então, o meu desejo para 2020: que emendemos divisões em nível nacional e local por meio de assembléias de cidadãos e que tragamos a mesma abordagem de partes interessadas para nossas instituições internacionais. Devemos agir rapidamente se quisermos resolver os principais desafios de nosso tempo, desde as mudanças climáticas e a crescente desigualdade até o crescimento mais lento e novas concentrações de poder - tudo isso ameaçando o bem-estar dos cidadãos em todos os lugares.
